1. 万物的创造如何完成，神与人的安息如何随之而来，前已述明。创造万有的大目的——即神的荣耀，与人在神里面的福乐，并以安息日之安息为其凭据——如何因罪的进入而一时仿佛落空受挫，亦已论及，就我们眼下的用意而言，已属充分。罪破坏了那立于创造之律上的约，使其对上述目的归于无用；因为律法因着罪与肉体，即随罪而来的我们本性的败坏，就软弱了（罗马书 8:3）。故此，律法再不能引人安息于神。然而神在旧约之下，仍定意使那律法与那约的约束之力得以延续，只是导向与起初所赐之时不同的目的与用途，此亦已述明。以色列教会中原初安息日之安息得以延续，其诫命特别加于那民，即由于此，前论已详加申说。在此情形之下，神自古已定意，要藉着耶稣基督，以一个新的创造、这创造的一条新律、一个新约、一个新的安息日之安息，更新万有，以彰显自己的荣耀；这些事，如今当加以论述。
2. 万物借着耶稣基督而更新，乃是预言所指、先知所告的，称为万有的新创造，连天地并其中所包含的一切都在其内，以赛亚书 65:17, 18,66:22；彼得后书 3:13。因此，由此所引入的境况，在旧约之下被称为"将来的世界"，希伯来书 2:5。犹太的拉比至今仍如此称之，曰 הבא עולם 与 עולם עתיד。故 Kimchi（基姆希）在诠解诗篇第九十二篇之题"安息日的诗歌"时，于诸解之外又加上一说，乃是最古之拉比所主张者：שכולו לעולם לבא העתיד על המשיח ימי והם ומנוחה שבת;——"他们将此解作将来的世界，那世界要全然是安息日，是安息；这些便是弥赛亚的日子。"他们所指的是属灵的安息，并非单指安息日之止息劳作，因为在论及那些日子里新殿或教会光景的预言中，特有指示论到安息日的敬拜，以西结书 46:4。
万物的这一更新，也就照样被说成是在基督里成就的：哥林多后书 5:17, 18,"旧事已过，都变成新的了。"旧的律法、旧的约、旧的敬拜、旧的安息日，凡专属于行为之约本身的一切——无论是在其最初的设立中，还是在西奈山上重新宣告之时——都已废旧而过去了。如今在这些事上所存留的，就其于我们向神而活尚有何用处而言，并非仍旧立在旧根基之上，乃是立在藉着万物在基督里的更新而对它们所作的新安排之上；因为"到了日期满足的时候"，神使"天上、地上、一切所有的都在基督里同归于一"，以弗所书 1:10。整个旧造，凡其自身或其秩序中有何属于我们向神而活并归荣耀与神、或于此有所裨益之处，如今都在基督耶稣里为着这一目的重新得了安排。
然而这万有的更新——它乃是我们一切蒙悦纳之顺服并神当今敬拜的根基——主要在于选民的重生，使他们成为新造之人，并由此建立新的教会体制，以荣耀神。如今，这万有的新造必须应合旧造的一切目的，就是关乎神的荣耀与领受此新造之人的益处；不然，便不配得此名，也不能成就其所宣明的旨意，即将万有在基督耶稣里同归于一；因为在旧造中因罪而失落的神的荣耀，正当在此新造中得着修复与挽回。
3. 因此，我们可以以此为本论题之根基，思想这些事如何彼此相应：——第一，旧创造之中含有一切受造之物顺服神的律法。此律法在旧创造之中、并藉旧创造而植于其本性之内，并赋有本性上或道德上倾向此律的性向。在新创造之中，就其主体即教会而言，亦必如此。旧创造赐与人的律法，主要在于神在人里面、与人同受造的形像；因藉此形像，人既知其本分，又蒙赋予力量去履行，并晓得自己与神的关系及对神的倚赖，使这本分成为必需而不可推卸的。然而在受造之境中，此律法可从双重方面来看，或说有双重的用处，——先是作为准则，继而作为原则。作为准则，人心思中的亮光（此乃神在人里面之形像的主要部分）使他认识自己全部的本分，并引导他正确地履行。作为原则，它关乎全人所蒙赋予、按其本分向神而活的能力。此律法就其头一种用处而言，既因罪大受损伤、削弱，以致大半归于无用，神就乐意藉着他旨意的言语启示将它恢复，尤其是在十诫之中，他亲手将它写在石版上。与此相应，在基督耶稣里的新创造引入了新的顺服之律。这律主要在于神的形像在新造之人身上的更新，那形像原是因罪失落了的；因为他们"心志改换一新"，并"穿上新人；这新人是照着神的形像造的，有真理的仁义和圣洁"（以弗所书 4:23, 24）。这就完全应对了那第一条律法，即它作为顺服之亮光与能力的原则。而且它在极大程度上也补足了那律法作为准则的失落；因为神将他的律法写在我们心上，其中有极大的更新，此处不容详论。但在这新创造中，神定意要将旧创造中一切已过之事，并其中的律法，以及旧约之下藉文字所作的延续，都在基督里同归于一。因此，他将第一条律法的用处带入这新的境地，就是那已在石版上更新并陈明的律法，作为新造之人顺服的指导准则，由此那最初原有的律法便完全得着补足。在此之上，他又加添他所看为合宜的种种实定之律（正如他在旧创造之律下也曾如此行），为要试验我们的顺服，并助我们在其中长进。因此，我们顺服所依的道德律，在旧新两种景况之中，就其实质而言乃是同一的；也断不可能是别样。然而这旧律法既被带入这新的境地，便也是新的了；因为"一切都变成新的了"。它如今作我们顺服的准则，不单单、也不绝对地是向著作为创造主、作为万有之首因与末后归宿的神，乃是向着在基督里、领我们进入与他自己新关系的神。如此说来，新创造之律，便在于神的形像在我们魂里的更新，并道德律作为准则的转移过来，又有新的、有别于前的原则、动机与目的与之相伴；这就完全应对了那第一创造之律，无论其为原则或为准则，而两者各有其独特的实定之律附于其上。
4. 其次，创造之律本身含有一个约，或说有一个约不可分离地附于其上。这一点我们在前面已经申明，并已说明何者属之、何者必然由之而来。因此，在新造及其律中亦必如此。不但如此，因为约乃是那将万事聚拢为一者——无论在神的作为与律法中，或在我们的顺服中——将它们安置于那归于神的荣耀、并使受造之物在神里面得福的次序之内，所以在两次创造中，这都是首当考虑的；因为若无此约，神在其作为或律法中的目的皆不能达成，人也不能循着义与善的道路得福，以归神的荣耀。而创造之律因罪而失效、就其起初的目的而言成为无用，其故无他，正在于其中的约由此被破坏了，以致就带领人进入享受神这事上成为无用。所以在新造之中，首先所顾念的便是这事——即立定、坚固、批准一个新的约。行此事乃是旧约之下的大应许（耶利米书 31:31-34），当时活着的信徒便藉此得以有分于此约的诸般恩益。而这约在基督里、并藉基督得以坚立，乃被称为新造工作的一部分（希伯来书 8:8-13），且实在包罗了新造的全工。
5. 第三，旧约的直接目的，是要藉着当尽的顺服，将人带入神的安息。神既在人内生的、本有的光中，又藉着他自己的工作以及随工作而来的安息，向人宣明了这一点；并且藉着他所设立的安息之日——那日既作此事的凭据，又是藉圣约中所要求的顺服而得着此安息的途径——同样宣明了这一点。这些我们已在前面申明过，这也就是最初安息日之安息的真正来由与目的。因此，这一切在新约里，就是在属乎新造的事上，也必同样有其地位。新约的直接目的乃是我们进入神的安息，使徒在希伯来书 4 章已详加证明。但在此我们并不是绝对地进入神作为创造者与赏赐者的安息，乃是进入神在基督里的安息；此安息的性质，我们在解释那一章时必有充分的说明。因为顺服如今所归的，不是绝对地归与神，乃是归与在基督里的神，故此我们进入安息，也当照这样的关系而论。这事的根基，必在于神在新造中的工作，以及他在其中所取的欣悦与安息；因为我们在神里面一切的安息，都以他在自己工作中的安息为根基。为作此事的凭据，必须赐下并守住一个安息之日，其理据与必要，我们已在前面的论述中申明并确证。如前所示，这日起初乃是七日中的第七日；但正如使徒在另一件事上告诉我们："祭司的职任既已更改，律法也必须更改"，照样，约既更改了，作其目的的安息既更改了，进入神的安息之路既更改了，那么安息之日的更改也必随之而来。凡要断言那日仍精确地如古时一样存留的人，就必同样断言律法照旧、约照旧、神的安息照旧、进入安息之路照旧；然而这些，众人都承认，乃是已经更改了的。起初系于行为之约的那日——就是第七日——在旧约之下得以延续，乃因那约外在的施行仍旧延续。诚然，已有救济为对抗其咒诅与刑罚而预备；但在那约的施行中，那约的性质、应许与警戒，虽有别的目的与用意，仍向百姓显明出来。如今那约既已绝对废去，无论就其性质、用处、功效与权能而言，都不再向信徒显明或提出，连它的全部以及它在旧约之下更新的施行，都已移去、废掉、渐渐消逝（希伯来书 8:13），那么属乎它的那精确的安息之日，也就当一并更改；事实亦正是如此。
6. 我们在此当以先前已证明并确立的事为前提，——即照着律法，并照着本性之约或行为之约，必有一日归于神的圣安息，是必须遵守的；若把这约看作人向神而活、并得以进入享受神的规则与途径，那么无论哪一样，若无此日，既未曾完全，也不能完全。并且此日在本性之内在光照中，既由神的作为所指引，便为此目的而被指定并提呈于人，就是七日中的一日。这是人当从神六日创造世界、第七日安息一事上所要学的，也确是从中学到的；因为神在各处都申明，正因他如此行，所以人有本分照自己的事务需要劳作六日，而在第七日安息。故此，他们是从神的这些作为与安息中受了教导，否则这便不能被提出来作为他们相称行事的理由；神如此行、如此安息，正是为此目的。所以，他在十诫中重申这圣安息之律，与其余诸律并列；那些律法既属同一性质、同一根源，——即我们受造之律的枝干，——对我们便是道德的、永恒的。因为神不再愿将他在那律中的心意与旨意，单单交托于人败坏的本性；人若非蒙他常以新的非常启示引导指示（即便在最好的人身上亦然），那律于他的荣耀便几无用处。他乃是藉着有声的启示，将它交付于百姓的心思，作他们思想的教义对象，并记录在石版之上。再者，头一个约的性质，以及神藉他的作为与安息在此约的条件中教导人的方式，已将这圣日限定于第七日；此日的遵守本当与那约及其施行相始终，虽然其外在形式或有变更。
7. 基于以上诸端，我们乃将新约之下守主日一事，按其设立之本旨，即按基督（我们的主与立法者）所宣示的心意，置于此等根基之上，亦当如此置之。（一）有一新造之工，或说新创造之工，已然着手并成就，以赛亚书 65:17, 18,66:22；彼得后书 3:13；启示录 21:1；罗马书 8:19, 20；哥林多后书 5:17；加拉太书 6:15。（二）此新造伴随着新的律法与新的约，即信心之律与恩典之约，罗马书 3:27,8:2–4；耶利米书 31:31–34；希伯来书 8:8–13。（三）归属此律法与此约的，乃有一日为向主守的圣安息；此日不能与先前之日为同一日，正如所赐给我们的律法与约，已非原初所赐的那律法、那约，希伯来书 4:9；启示录 1:10。（四）此日既由我们的主耶稣基督限定、指定为七日的第一日，此点如今当再加确证。惟愿读者体察：近来多有人已就确证此真理的诸般常用论据加以申辩、发挥并伸明，故我于此仅略为提及，而主要专注于阐明此事本有的根据与根基。
8. 我们的主耶稣基督，作为永恒的圣子与父的智慧，乃是旧造的直接原因与创始者（约翰福音 1:3，歌罗西书 1:16，希伯来书 1:2、10）；照样，作为中保，他也是这新造的创始者（希伯来书 3:3、4）。他建造了神的家；万物都是他建造的，他就是神。他在此工作，并在成就此工时"看见自己劳苦的功效，便心满意足"（以赛亚书 53:11），就是说，"他歇息了，得了舒畅"。他在此赐下了一条向神而活、信靠、顺服的新律法（以赛亚书 42:4）；这并非在神的道德律之外添加若干新的诫命（那些诫命本已实质包含于道德律之中），也不是他自己所设立的种种敬拜典章，乃是他启示出一条在他里面、藉着他向神顺服的新路，连同其特有的原因、途径与目的；这就补足了道德律起初所本当成就的用处与目的（罗马书 8:2、3,10:3、4），他由此便"成了凡顺从他的人永远得救的根源"（希伯来书 5:9）。这生命与顺服的律法，他藉他的灵写在他百姓的心上，使他们"在他掌权的日子甘心乐意"（诗篇 110:3，哥林多后书 3:3、6，希伯来书 8:10）；这并非在他工作的根基上一举实际写成，乃只是在其原因中写成。因为正如那义的施行倘若继续，本性之律就当在人受孕与自然出生之时便植于人心；照样，在凡信他之人的重生里，这律法也世世代代写在他们心上（约翰福音 3:6）。这约与约中的一切应许，便是据此而立的，他也作了这约的中保（希伯来书 8:6）。至于一个圣洁的安息之日，按前面所宣明的那些目的，并按前面所立、证明此日之必要的那些前提，他定规了当守七日的第一日；因为——
9. 首先，在这日他藉着自己的复活，从他的工作中安息了；因为那时他已立定了新天新地的根基，成全了新造之工，正当"晨星一同歌唱，神的众子也都欢呼"之时。在这日他从他的工作中安息了，并且得了舒畅，正如神从他的工作中安息、得舒畅一样。因为他虽"直到如今还作事"，将他的圣灵与恩典分赐下来，正如父在成全旧造之工以后，仍继续行他护理的工作（这些工作本属于旧造），然而他已绝对停止了那立定新造根基的那一类工作。从此他不再死了。在这日，他察看自己的工作而得了舒畅；因为他看着是甚好的。如今，昔日神在第七日的安息，以及他在自己工作中所得的舒畅，足以指明：在那原初的律法与约的施行之下，他所要人守的究竟是哪一日为安息日；照样，我们主耶稣基督在头一日的安息，以及他在自己的工作中并从其工作而得的舒畅，也足以指明：在如今已被证实、已被确立的新约施行之下，所当守的究竟是哪一日为安息日。
基督的教会在新约之下、在福音的敬拜状态中，一周也不能没有这样的指示而度过；因为犹太人的安息日，既确然如此，又确然与摩西所施行的圣约相连，如今就已被废除到这地步，以致不再真正在良心上约束基督的门徒去守它，无论他们当中有人一时如何看待此事。倘若如今没有定下新的日子，那么就没有任何日子或时节被指定，用以向主守圣安息，我们也没有得着任何凭据，可证我们得进入基督的安息。有人说：必须分别出些时候来，以成就安息日之安息的目的，却说并无神圣的指示，指明那时候何时来到、是什么或将是什么；我们若思想这安息的目的何在（如前所述），就必要求他们为这奇异的主张拿出比我们迄今所见更为确凿的凭据来。
10. 因此，福音时代安息与敬拜之日的这一表征，乃为使徒们所领受；他们本是基督教会根基上首要的房角石。自此以后，他们随即在这日聚集，而我们的主亲临其中，以祂的恩典坚固他们的顺服（约翰福音 20:19、26）。看来惟独在这日，当他们聚集之时，主才向他们显现；虽然在别的时候，祂也曾偶尔向他们中间的几位显现。故此，主任凭多马疑惑整整一周，然后才施恩使他确信，为要在七日的第一日、在门徒的聚会中成就此事。从那时起，这一日再未曾没有其庄严的聚会，此点容后更详加阐明。
11. 如今，我既深信我们在前面各篇讲论中所铺陈并申辩的全部要旨，尤其是我们论及主日之根基与成因的那一切，乃是使徒保罗在其致希伯来人的书信第四章中所教导的，我便要将他在该处自第 3 节至第 10 节的整个用意与范围之总纲呈于读者面前，并将其应用于我们目下的题旨；至于更详尽的解明，则请读者参看我们对该章本身的完整注解。因为凡曾就安息之安息日的起源与延续争辩过的人，无不论及此处经文，然而据我所知，尚无人曾殷勤详加考究。我不惧将我所承担之案由的许多分量系于其上，故此要通观全段上下文，并察看使徒在其中的用意。
12. 使徒的话如下："但我们已经相信的人得以进入那安息，正如神所说：『我在怒中起誓说：他们断不可进入我的安息！』其实造物之工，从创世以来已经成全了。论到第七日，有一处说：『到第七日神就歇了他一切的工。』又有一处说：『他们断不可进入我的安息！』既有必进安息的人，那先前听见福音的，因为不信从，不得进去；（所以过了多年，就在大卫的书上，又限定一日，如以上所引的说：『你们今日若听他的话，就不可硬着心。』若是约书亚已叫他们享了安息，后来神就不再提别的日子了。这样看来，必另有一安息日的安息为神的子民存留。因为那进入安息的，乃是歇了自己的工，正如神歇了他的工一样。）"希伯来书 4:3–10。
13. 使徒在此段论述中的用意，乃是要印证他在本章开首所立定并断然主张的事。这事就是：在福音之下，仍有一进入神安息的应许存留、留给信徒；他们藉着以信心与那应许相调和，便得进入那安息。这是他所宣明的；而这样的宣明，对希伯来人既有益处，亦属必需。因为他要叫他们知道：他们的列祖因不信而未能得着迦南地，而他们如今且自古便享有此地，并在其中享有神的敬拜与安息，虽然如此，他们仍处在一新的试炼之下，因有一新的安息在应许中摆在他们面前。他引诗篇 95 篇的见证来证明此事，那些话他已在第三章中详加申论，在本章又再申论。然而他将那见证应用于自己的论旨，却易受一重大反驳；因为那诗篇中所题的安息，似乎是久已过去、且已由他们自己或他人所享有的安息。如此说来，他们于其中便再无新的、现今的干系，也不至于有失之交臂的危险。若果真如此，使徒在此处一切的论证与劝勉，既是出于一项被误解、被误用的见证，就必然软弱无力、不足以服人。
14. 使徒在这段论述中的用意，正是要除去这一异议，并借此坚固他先前的断言以及由此而发的劝勉。
为此，他进而阐释并申明他从诗篇中所引的那一段见证。在此他从字句本身的确切意义、从这些话所说的时候、并从所对之而说的那些人，表明其中所指的安息，别无他者，正是他如今向他们所提出的、在福音里神与其子民的安息。
他为此目的所持守的总论证，在于列举圣经中所提到神与其百姓的各样安息；因为从对这一切安息的思量中，他证明大卫那话中所指的，除了福音的安息之外别无其他，就是那信的人所进入的安息。
再者，诗人之言既与神与其百姓先前诸般安息相关，使徒便由此表明：那些安息也是神所命定，用以预表如今已引入并确立的属灵安息。这便是此段论说的总旨。
为着这一目的，他又逐一申明：（一）诗篇中所题的安息，并非创造万有之后随即而有的那一安息。他之所以证实此点，因为这安息是后来所说的，且是许久之后所说，其用意亦另有所指，希伯来书 4:4, 5。（二）这安息也不是迦南地的安息，因为那最初蒙应许、蒙提说之人并未进入其中，他们因不信而失落了它，倒毙在旷野；但如今重新提出的这安息，乃是神的百姓必要且必然进入的安息，6、7 两节。（三）或有人辩驳说，旷野那一代虽未得进入，其后裔却在约书亚率领之下进去了，第 8 节；使徒答曰：百姓既已在约书亚引领之下安然承受那地，事隔如此之久（四百余年）之后，大卫方才在诗篇中提出并应许这安息，则诗人这话所指的，必是另一安息，是当时尚未来到的，第 9 节。（四）为结束其论证，他申明这新的安息另有其新的、独特的根基，是先前那安息全然无分、亦不相干的，—— 就是那设立此安息者歇了他的工、进入他的安息，第 10 节。这便是他为证实先前所立之论所用的辩证途径与方式，末了归结于第 9 节的断语："这样看来，必另有一安息日的安息，为神的子民存留。"
15. 然而我们仍须进一步考究使徒在此所论几种安息的性质，这必使我们前面所论的更为明晰，亦得印证。为此，下列由经文引出的命题当有所助益，即：—
（一）神的安息乃是我们安息的根基与主要原由。故此，通篇仍称之为"神的安息"："他们断不可进入我的安息。"这安息，总有某种缘故，先是神的安息，然后才是我们的安息；不单是他所指定、所吩咐、所应许给我们的安息，更是他自己所安息于其中的安息，这在此处所论各样安息的每一端上，都已明明宣示出来。此点亦印证了我们在第三篇专论中所立定的安息日之安息的根基与理据。
(2.)神的安息并非仅就他自己而言绝对地说的，乃是关乎那随之而设立的安息，好叫教会与他一同安息于其中。由此可见，此处所提的安息可谓有二重：即神自己的安息，与随此而有、供我们进入的安息。举例言之，在创造之工完毕之时（此乃首先提出的），神歇了他的工而安息。这是他自己的安息，其性质前已阐明。"他在第七日安息。"然而不止于此：他"赐福与这日"，为着人的安息，就是随他的安息而来、为我们所设的安息，——那安息的一幅生动写照，也是我们必要进入神的安息、或必被接纳有分于神的安息的凭据。
(3.)使徒将教会的三重光景提出来，供人思量：——[1.] 教会在自然之律或创造之律下的光景；[2.] 教会在制度之律与属肉体之礼仪下的光景；[3.] 其时正在引入的福音之下的光景。我们论安息日之安息的讲论，也照此分作三处，即第三、第四与现今这一篇导论。使徒于这三重光景各自指定一种神的安息、一种教会的安息、进入神安息之事，并一个安息之日，作为其凭据与保证。他并且表明，前二者乃是受命预先表明后者的，虽然二者并不相等，所据的理由也不相同。
16. 第一，他考察教会及其在本性之律下、罪未入世之先的光景。在此他首先表明，其中有神的安息；因他说："造物之工，从创世以来已经成全了。……到第七日，神就歇了他一切的工。"（第3、4节）作为万事的根基，他首先立定神的作为；因为教会，以及教会的每一特定光景，都是奠基于神的作为、神某种特殊的工作之上，而非仅仅奠基于一条律法或诫命。他说："造物之工，从创世以来已经成全了。"Τὰ ἔργα（诸工）,מַעֲשֶׂה（工作），即神的工作，乃是他创造之权能的效果，"已经成全了"，或说已经完成，ἀπὸ καταβολῆς κόσμου（从创世以来）；这是指起初六日的迂说，时间以及一切以时间为度、与时间共存之物，都在那六日中有其开端。神这一工作，如在第三篇专论中已经证明的，乃是本性状态中教会的根基，并将其顺服的全备律法赐予教会。
在这工作及其完成之后，便是神自己的安息：第4节，"神在第七日歇了他一切的工。"神的这安息，以及他在自己的诸工中所得的舒畅——因这些工包含了我们顺服所依的律法与约——前文已经解明。
但仅此一端，既不能证实，实亦未及使徒的旨趣与论证：因他所要讲论的，乃是人可以进入的那种神的安息，是作他们安息之根基的安息；不然，他的论述便与此无涉。于是他引摩西在创世记 2:2 的话，告诉我们神的这安息乃在第七日，神也就赐福与这日，分别为圣，使之成为人的安息之日。故在教会的此一光景中，有三事可加思量：——（1.）神自己在其工作中的安息，教会的根基即奠于其中；（2.）向人所提出、要人与神同进的安息，教会的本分即在于此；（3.）一个安息之日，即第七日，既作前者的纪念，又作后者的凭据与保证。我们判定安息日与世界同始，主要即据于此；因若无此设定，提说神的工作与他的安息，便与我们使徒的旨趣全不相干。因他所论的，惟是人可以进入、且可得其凭据的那些安息；而自创世以来，并无此等事，除非安息日在那时已经启示。他所思量的，亦非绝对地论神的工作与安息，乃是人的顺服，以及人对此二者当尽的本分；而这断不能成立，除非神的安息自创世以来便已提出，要人进入。
17. 其次，使徒是就律法典章之下的教会而论；在此，他呈明迦南地的安息，而前所提及的三重不同安息，亦并见于其中：——
（一）其中有神的安息。全事即由此得名。他仍称之为自己的安息："他们若进入我的安息。"论及此事的祷告则是："耶和华啊，求你兴起，和你有能力的约柜同入安息之所"——约柜即他同在与权能的凭据。这安息也是随他的工作而来的；因为神为此行了大而可畏的作为，直到成全了，才止住这些工。他这工作，就其伟大而言，可与创造之工相称，他自己也如此相比：以赛亚书 51:15, 16，"我是耶和华你的神，分开大海，使海中的波浪匉訇；万军之耶和华是我的名。我将我的话传给你，用我的手影遮蔽你，为要栽定诸天，立定地基，又对锡安说：你是我的百姓。"这"分开那波浪匉訇之海"，乃是以提喻法指神为那百姓在迦南地立教会之国度所预备道路的全部作为。他将这作为比作创造之工，就是栽定诸天、立定地基；因为这些话虽不过是以隐喻描述那百姓的政治与教会状态，其中却显然有对万物起初受造之事的暗指。这便是神的工作，工作完毕，他就进入他的安息，在其中得着满足与喜悦；因为在迦南地立定他的敬拜之后，他论到此地说："这是我的安息之所；我要住在这里。"
神既如此进入他的安息，正如从前一样，随之而来的也有两件事：——（2.）百姓蒙邀请、受激励进入神的安息。使徒在本章与前章中所论的正是此事。他们如此进入安息，就是藉着信心与顺服，得以有分于神在其中安息的敬拜，以此为他们在神里面永远安息的凭据与保证。虽然其中有些人因着不信未能得着，然而另一些人却在约书亚的率领之下进入了。（3.）这两样，就是神自己的安息与百姓的安息，神都藉着设立安息之日表明出来。神如此行，是要使这日成为记号、表征与凭据；此时所指的，已不再单单是他在创造之工中最初的安息（如同绝对地赐给这百姓的那样），乃是他在自己所设立的敬拜中现今的安息，并且要在那敬拜的庄严守持之中，作为一种途径，推进他们进入他永远的安息。因此第七日在那民中有其特殊的设立，藉此成为他们的记号与表征，表明他是他们的神，他们是他的子民。我们先前在第四篇专论中论到犹太人安息日的一切，其根基便在于此。
诚然，这日在日子的次序上与先前所守的乃是同一日，即七日的第七日；然而如今它是基于新的缘由、为着新的目的与用途而重新设立的。变更日期的时候尚未来到，因为这项工作不过是为更大之事作预备。七日的第七日原初所系属的那约既尚未废去，这日便还不当更改，也不当以别日取而代之。因此，这日如今便有了双重的意义：第一，它是敬拜神所必需的一定分量的时间，并且被指定作为神在其约中安息的凭据；第二，它领受了新的设立，附加了新的目的与意涵，作为神在诸般礼仪之律法、以及其中所立之敬拜中安息的记号与凭据。
故此，教会的这两种状态都各自具备这三样：其一，神在其工作中的安息，作为根基；其二，在顺服与敬拜中的安息，供人进入；其三，安息之日，作为前二者的凭据与表记。
18. 第三，使徒从诗篇作者的话中证明：教会尚有第三种光景，就是在弥赛亚之下的一种特别光景，这乃是他如今向希伯来人所提出、并劝勉他们进入的。而在这教会的光景中，也必有一种独特的安息，与在先的那些安息迥然有别。构成这安息，须具备三事：第一，必有神某种显著的工作已经成全完毕，他就据此进入他的安息。这要作那全新教会光景的根基，也作在其中所要得着之安息的根基。第二，必有属灵的安息随之而来、由此而出，好叫信的人得以进入。第三，必有一个新的、或更新了的安息之日，用以表明神的那安息，并作我们进入其中的凭据。这几项中若缺了任何一项，使徒整篇论述的结构便要瓦解，他提说第七日及其安息也就毫无理由可言了。因此，这几件事我们必须进一步查考。
19. 首先，使徒指明有神的一件大工，且已成全，作为全体的根基。此意他早已预为铺路，即第 3 章 4、5 节所言，那里他既明确断定子是神，又指出万物之创造与教会之建立（即旧造与新造之工）二者间的类比。既然神在创造万有之工上运行，那么身为神的基督，也在设立这新的教会状态之工上运行。及至他成全此工，他便进入他的安息，正如神进入他自己的安息一样，由此他为他的百姓限定了一个安息之日。所以他说："这样看来，必另有一安息日的安息为神的百姓存留。因为那进入安息的，乃是歇了自己的工，正如神歇了他的工一样。"一个与这新的教会状态相称的新安息之日，乃是从主基督歇了他的工而进入的那安息中生出来的。至于这日，我们可以留意几点：（1.）它与先前诸日有此共同之处，即它是一个安息日的安息，或七日之一日；此名在全部圣经的用法中，都只限于此。因为这一分时光当分别为圣归于圣洁的安息，其根基既在本性之光与本性之律中，便当在教会的每一状态中同样予以遵守。（2.）先前教会的两种状态虽同有一日（其中某些目的略有不同），如今这日本身却已更换，因它属于另一个约，且其根基乃在于一件与他们所仰望者性质不同的工。（3.）对此日的遵守，乃是与福音之下教会的属灵状态相称的，已从律法之下遵守此日时那种奴仆的心境中得了释放。这些事必须进一步从上下文加以证实。
20. 全篇的根基铺陈于第 10 节："因为那进入安息的，乃是歇了自己的工，正如神歇了他的工一样。"解经家一般把这些话应用于信徒，及其进入神的安息；至于就其用意、连贯、范围，或个别措辞的含义而言，这样解释是否足以使他们自己与旁人满意，我不得而知。在我看来，相反的解释倒有确凿的凭据；因为若说信徒在此歇了工，那些工究竟是什么？有人说是他们的罪；有人说是他们的劳苦、忧愁与患难。然而，怎能说他们歇了这些工，正如神歇了自己的工一样呢？因为神歇了他的工，乃是在其中大得喜悦与满足——因它们而"舒畅":"因为六日之内耶和华造天地，第七日便安息舒畅。"（出埃及记 31:17）他歇了那些工，乃是安息在其中，并赐福与它们，又赐福与那工作完毕之时，定其为圣。我们先前已经说明，神的安息不仅是止息作工，也主要不在乎止息作工，乃在乎他对自己所造之工的满足与喜悦。但如今，若此处所指的果真是上述那些工，人便不能像神歇了他的工那样歇了这些工；人乃是就其为罪而言，带着憎恶止息之，就其为忧苦而言，因得脱离而欢喜。这并不是像神所安息的那样安息。再者，信徒何时被认为歇了这些工呢？不可能是在今世：因为在此世我们丝毫未曾歇了试探、患难与忧愁；而在我们所达到的治死罪的地步上，争战仍旧持续，且是剧烈地持续，直到死时（罗马书 7:24）。因此，他们如此安息必是在天上；人也正是这样断定的。但这就把福音之中、福音所有的安息排除于使徒的论述之外，以致全然不合他的旨趣。这一点我在本章的解释中已充分证明，盼望无人再加辩驳。第三，通篇论述中并无神的作为与人的作为之间的比较，乃是一面为神在创造之中、并律法之下的作为，一面为神在福音之中、福音之下的作为，二者之间的比较；而整个比较就在此节中总结收束。
21. 由此可见，使徒在此处命题的主语一向被人误解了。他所指的乃是另一位，就是基督自己，神的儿子，以及他歇了自己的工；此处所比较的，正是神在创世之初歇了他的工，而提及神的安息，原是单为此目的而引入的，希伯来书 4:3、4；因为——
(1.) 他以连词 γὰρ（因为）引入其断言，这就表明，使徒在这些话中乃是说明：何以有一新的 sabbatism（安息日之安息）为神的子民存留。"这样看来，必另有一安息日的安息为神的子民存留；因为那进入安息的，乃是歇了自己的工。"倘若没有一番奠定福音教会体制之根基的工作，并神在其中、且随之而来的安息，信徒便不能有这样的安息日之安息，因为这些乃是安息日所必需的。他先前已证明：除非有神的诸般工作、并随之而来的神的安息为根基，否则决无这样的安息。所以他说，这新的安息也必须有这样一个根基，而且确实有。这根基必在——也实在在于——那位建造教会者的工作与安息之中；这位就是基督，他是神，正如第 3 章 3、4 节所明言的论证。因为普世所当守的那安息，既是奠基于那造成世界与其中万物者的工作与安息，照样，福音之下教会的安息，也当奠基于那建造教会者的工作与安息，就是耶稣基督；因为他凭着自己的工作与安息，也就是"安息日的主"，可以废去一个安息之日，而设立另一个。
(2.)使徒在此改换了他措辞的方式：从绝对的复数"我们信的人"，或以众人之名而言的复数"神的百姓"，转为绝对的单数 Ὁ εἰσελθὼν（那已经进入的），即"那进入了的人"。此处所表明的乃是单独的一位，所提及的诸事都是就着他而断言的；这措辞的更换，除此之外别无他故可解。
(3.)此人所进入的安息，被绝对地称为"他的安息"。正如神论到先前的安息时称之为"我的安息"，这一处所说的乃是另一位的"我的安息"——即基督的安息。至于说到信徒进入安息时，或称之为神的安息，"他们必不可进入我的安息"，或绝对地称为安息，"我们已经相信的人得以进入那安息"，却从不称为他们的安息，或我们的安息；因为那安息绝对而言并非我们自己的，乃是神的安息，我们进入其中，并在其中安息。但此处所说的安息，乃是那位安息之主的安息，他也是我们安息的创始者。
(4.) 使徒在此所比较的旧创造之工与新创造之工，其用语之间有着直接的对应；因为——
[1.] 其一是二者的作者：在此一面说是神，"正如神从他自己的"——即作为创造者的神，或说神以创造者的身分；在另一面则是"他"，αὐτός（他自己），与第 3 章 3 节的 οὗτος（这一位）同指，——就是我们所论说的那一位，如使徒在第 4 章 13 节自己所声明的；因为在这些话中，使徒转入了对基督位格的论述。
[2.] 二者的工作各有所指。造物主的工作是 ἴδια ἔργα（自己的工作），即"他本有的工作"、"他自己的工作"，乃旧造之工，ὥσπερ ἀπὸ τῶν ἰδίων ὁ Θεὸς（正如神歇了自己的工）。又有他所论及之那位的工作，τὰ ἔργα αὐτοῦ（他的工作），即他所成就的，正如神起初成就自己的工一样；这就是建立教会之工：因为这两样工作必彼此相应，且与其各自的作者有同样的关系。它们在其各自的类别中必是善的、完全的，是可以在其中、在其上得享安息与舒畅的。至于将人的罪与苦难同神的工作相比，我们使徒绝无此意。
[3.] 又有此一位与彼一位之安息；此二者之间亦有其彼此相称之处。神既从自己创造之工中安息，乃是：第一，止息创造之工，惟以其权能保守万物各安其序，并使之繁衍以彰显他的荣耀。第二，他顾念所造之物，并在其中得着安息，因这些乃是表明他的诸般美德、宣扬他的可赞美之处，如此便成全了他荣耀的旨意。所论及的这一位，其安息也必如此。第一，他必从同类之工中止息。他不再受苦，不再受死，只继续施行他恩典与权能之工，以保守新造之人，并藉他的灵使之循序增长、广传于世。第二，他在自己所成就之工上得着喜乐与满足；因他看见自己劳苦的功效，便心满意足，并已得着那在他从事此工时摆在他前面的荣耀。
这些事已足以阐明此处所论的主题，即耶稣基督，那位中保。
22. 此处所论之安息所关涉的诸般工作，前文已充分点明；我在本书信第三章第三、四节的解经中已详加申论，故不在此重述。简言之，他作为圣约的中保，自道成肉身直至复活，其间所行所受的一切，连同他如此所行所受的一切果效、功效与结果——教会因之得以建立，新造得以成全——尽都属于这些工作。继此诸工之后的安息有二端：—（1.）从他的工作中歇下，此乃卓然可见的，与神歇了自己的工相应；（2.）在他的工作以及其荣耀的成果中得着满足，因这些工作上印有他的慈爱与恩典，诗篇 16:7。
23. 如今所余者，惟在查考他进入安息之事，究竟如何进入、何时进入，正如神在第七日进入他的安息一样；因为此事必要为福音教会限定并厘定安息之日。这安息并非他躺卧于坟墓之中。他的身体固然在那里安息了片时，然而就他为教会的创立者与建造者而言，那并非他中保之安息的任何一分；因为——（1.）那乃是他降卑的一部分。不但他的死是降卑，他在死的状态中的居留与延续亦是降卑，且是其中主要的一分；因为在全备的人性与神的儿子位格联合之后，竟使之陷于分解之境，使身体与灵魂彼此分离，这实是极大的降卑。凡属这一类的事，都归于他的工作，而不归于他的安息。（2.）身体与灵魂在死的权势之下如此分离，乃是刑罚性的，是他所承受之律法判决的一部分；故此彼得宣告说，死的痛苦惟在他复活时才得解除：使徒行传 2:24，他说："神却将死的痛苦解释了，叫他复活；因为他原不能被死拘禁。"当他被死拘禁之时，他是在刑罚之下。所以，这不能是他的安息，亦不是他安息的任何一分；他在其中并未进入安息，乃仍在工作之中。其次，他也不是在升天之时才首次进入安息。诚然，那时他实际取得了他的荣耀，就其完全而公开的彰显而言。然而进入安息是一回事，取得荣耀又是一回事；使徒将取得荣耀列为他"在圣灵里称义"（即他进入安息之时）的后果，提摩太前书 3:16。他进入安息乃是在他从死里复活之中、藉之、并于其时；因为——（1.）那时并在其中，他脱离了律法的判决、权势与击打，凡他所担负、要为之作出补偿的我们罪债，尽都清偿，使徒行传 2:24。（2.）那时并在其中，凡关乎我们救赎之工的一切预表、一切预言与豫告，都得应验。（3.）所以那时他的工作已成——我所指的，是与神的创造之工相应的那工；至于与神的保守之工相应的那工，他仍旧继续。那时律法得以成全、得以满足，撒但被制伏，与神的和平得以缔结，我们救赎的代价得以付清，圣灵的应许得以领受，神教会的整个根基，荣耀地奠立在他的位格之上，立在他的工作与安息之中。（4.）那时并在其中，他"以大能显明是神的儿子"，罗马书 1:4；神向众人显明，这一位就是他所指着并向之说"你是我的儿子，我今日生你"的那一位，使徒行传 13:33。
24. 新造之主、神的儿子、教会的建造者，既完成了他的工作，便如此进入了他的安息。众所周知，这是在七日的第一日清晨。他借此便为新约之下神圣的安息日之息限定并确立了日期；因为此时旧约已被全然废除，那作为神与人在其中安息之凭据的日子，自当被除去，事实亦正如此，如我们前面所已表明的。世界之初的安息，其根基在于神的诸工作，以及随之而来的他的安息，那安息被定于第七日，因为神正是在那日停止了这些工作，此日又在摩西所传律法性的约的施行之下得以延续；照样，主基督、神儿子的安息，乃是我们安息的根基；他既更换了旧约与附属于旧约的日子，便将安息限定于七日的第一日，因他正是在那日止息了他的工作，进入了他的安息。使徒由此便成全了神的诸般安息与他百姓的诸般安息之间那当有的类比，这正是他在本章中所论述的。因为在世界之初，首先有神的工作，以及随之而来的他的安息；这就为他的百姓预备了道路，使他们藉着默想神所造的万工——神在完成这些工作之后便安息了——而在神自己里面、在敬拜他的事上得享安息；并且指定、限定、赐福、分别为圣了一日，以表明神的那安息——所以在守此日的诫命中提及了那些工作，因为在此日中敬拜神，主要就在于藉那些工作、为那些工作而荣耀他，同时也作为一种凭藉，推动人进入永远的安息，这一切事都是以此为归趋的：再者，在颁赐律法之时，也有神的一件大工，以及随之而来的他的安息，就是他在迦南地设立了他的敬拜；这也为百姓预备了道路，使他们在那敬拜与那地中进入他的安息；他们也蒙吩咐有一安息之日，以表明这两样，并帮助他们终得进入神的安息：照样，如今在福音之下，也有一安息与这一切相应，就在我们所举出的诸事例之中、并藉着这些事例而成。
25. 这正是使徒所断言的，乃是他一切论证的实质所在，就是：必另有一安息日的安息为神的子民存留，希伯来书 4:9,σαββατισμός（安息日的安息）。此字乃我们的使徒依希伯来文之原词而造，加以希腊文的字尾。他之所以用此字，因惟有此字方能总括他全部的意思，别的字都不能；因为他要显明：有一安息日式的安息，根基立于神的安息之上，仍为教会存留，故此他采用这个字——神当初分别第七日为安息之日时，正是以此字表明祂自己的安息。及至那安息之日被挪去，另有一日按新的根基而设立，即基督在祂工作之上的安息，他便称之为"安息日的安息"，或"守安息日"。他这样说，并非孤立单提，先行断言必须守安息日，而与在基督里的属灵安息、并随之而来的永远安息截然分开；乃是按前所陈明的方式与次序而言，其中已包含这样一日的必要。除了通观全段上下文所生的凭据之外，还有两件事，使我们的使徒确立福音之下当有一福音的安息日，即当常常为着敬拜神而遵守的安息之日，昭然无可否认。第一，若非有此用意，则他为何提及神从创世以来的工作，并随之而来的安息，又引我们回到第七日，便无一可通的理由；而这第七日，若不指向另有一日将要引入，便使他全篇的论述大为纠缠难解。其次，他使用 σαββατισμός（安息日的安息）一词——此字乃是特意构造、可谓特意铸成的，好使它既包含所指的属灵安息，又包含守安息日，即遵守安息日的安息——这就显明了他的用意。当他泛论我们的安息时，他始终用 κατάπαυσις（安息），并附言另有一特定之日可享此安息。此处他却引入 σαββατισμός（安息日的安息）；若非他有意表明基督徒的安息日，他的论证方式必不容他如此用字。再加上他在下一节中，如我们已经申明的，随即补上遵守这样一日的特殊理由。我们就在此处立定主日的根基与理由，即圣洁遵守七日的头一日；第四诫所加于每周神圣安息的约束，从第七日移到第一日，其根据与理由，正与教会的光景从律法之下的样式转为如今福音之下的样式所凭的根据理由相同。约本身也已更改；因此第七日如今的效力，不过与旧约、并那记在诸般礼仪中的旧制之律一样，因为主基督已歇了祂的工，在七日的头一日进入了祂的安息。
26. 至此，我们已为主日之遵守奠定了根基，其前提乃是前文所证明的：按照我们受造之律，并在十诫中重新颁布者，我们有本分当以圣洁之心遵守七日中的一日。至于其余诸论据，即证明此日之由第七日更改为第一日乃出于神圣权柄者，我只略加提及，因近来已有他人详尽论述、充分辩明。故此，第一，当主基督定意将他的教会显然建立在他自己工作与安息的根基之上，藉着将圣灵连同奇妙恩赐降在使徒身上时，他乃是在这一日行的，而这一日在当时的犹太人中乃是五旬节，或称七七节。那时门徒"同心合意"聚集在一处，遵守着因他复活而向他们标明的那一日（使徒行传 2:1）。由此，他们的顺服得着有福的印证，他们的身位也得着荣耀的装备，得着能力以承担他们随即要投身其中的工作。他们便从此出发，着手建立教会于那根基之上的全备工作，并推进教会的敬拜，而这敬拜正是要在那一日特别举行的。
27. 使徒们与使徒时代众教会的实行，承认了基督在这更易圣安息之日一事上的权柄；因为自此以后，无论他们中间有些人对犹太安息日的存续怀着何等看法（其中有人以为其全部礼仪仍当持守），他们却都以这主的日子为聚集并举行庄严敬拜的时候。此中可举一二例证：使徒行传 20:6, 7,"五天到了特罗亚，在那里住了七天。七日的第一日，门徒聚会擘饼的时候，保罗因为要次日起行，就与他们讲论，直讲到半夜。"我不怀疑，使徒在那里所住的七日之内，凡有机会，便在信徒家中施教传道；然而惟有在七日的第一日，他们才照着本分惯常将全会众聚集，举行教会庄严的圣礼，此处以擘饼一事提喻其全。他们如此行，并未经特别的知会或召集；因为遵行本分，他们素来如此。Justin Martyr（游斯丁）论及下一世代众教会的实行，所记正是如此：Τῇ τοῦ ἡλίου λεγομένῃ ἡμέρᾳ πάντων κατὰ πόλεις ἢ ἀγροὺς μενόντων ἐπὶ τὸ αὐτὸ συνέλευσις γίνεται。"在称为太阳日的那一日，凡众基督徒，无论居于城中或乡间，都聚集一处。"又因他们在这一日常常擘饼，故此日被称为 "dies panis"（饼之日），见奥古斯丁书信第一一八封。亚他那修（Athanasius）也曾证明他并未在某时打破圣杯，因那日不是七日的第一日，而圣杯惟在那日方才使用，见 Socrates（苏格拉底）《教会史》第五卷第二十二章。凡不存成见而读这段经文的人，都必承认：若此语所指的，不是基督众门徒中间共同遵守的常例，那便是一句奇突不通的说法；而这常例除了前面所陈明的、主基督的权柄向他们如此要求之外，别无根据。我也不怀疑，保罗向他们所讲的临别之道直到半夜，乃是在教会一切常规礼仪行毕之后。凡我所见反对此例证的种种驳难，归结起来不过是说：圣经虽言门徒在七日的第一日聚集敬拜，其实他们并非如此行。
在哥林多前书 16:2 中，同一惯例亦有例证："每逢七日的第一日，各人要照自己的进项抽出来留着，免得我来的时候现凑。"众教会庄严聚集的固定日子既已确定，使徒在此便视为当然，并指示他们在那日当尽一项特殊的本分。有人反驳说，此处并未提及任何这样的聚集，不过是各人在那日把自己所要捐的存留在自己那里罢了，而这是各人在家中或随处都可行的；此等辩驳极其无力，也与使徒的心意不合。因为，若所行之事在一周任何别的日子、任何别的时候都同样可行，并且同样有益、同样合宜，那么将他们限定于一日、且是七日的第一日，又是为何呢？何况，这样的抽出存留，乃是要积存于公共的项下，以致使徒来到时不必再有什么收集。倘若此事只是各人私下而行，那么到他来时，银钱并不会自行汇聚，仍须收集。然而近来已有他人将一切反对这些明证的辩驳尽行除去，故我不再多加申论。
28. 自那时以降，七日的第一日在基督的众教会中皆受庄严的遵守，教会藉此承认此日已代替第七日而立，将安息日的本分与事奉归于其上：这一点也已得着证明。而此事乃是本于主的权柄而被承认的，约翰在启示录中已有明言，他称之为"主日"（启示录 1:10）；他如此说，并非以一个新名称使众教会惊异，乃是用她们素所熟知的日子之名，来标明他得见异象的时候。若非此日的尊荣与遵守乃出于主的设立与权柄，便再无稳妥的理由可解释它何以如此称呼。凡否认这些事的人，无一能对此日何以、何时、自何而来受如此遵守、得如此称谓，作出稍可容受的交代。它是 ἡμέρα κυριακή（主的日子，主日），"主的日子"，正如圣餐因主的设立而称为 δεῖπνον κυριακόν（主的晚餐，哥林多前书 11:20），即"主的晚餐"。旧约中的 יְהוָֹה יוֹם（耶和华的日子），七十士译本译作 ἡμέρα Κυρίου（主的日子），而从未译作 ἡμέρα κυριακή，其所指诚然是神在审判或怜悯中某次显赫的显现。照样，在基督的位格上，此日也正是他显现之日（马可福音 16:9）。教会中古时的作者仍如此称之：Ignatius（伊格那丢）在 Epist. ad Trall.、ad Magnes. 等书；Dionysius of Corinth（哥林多的丢尼修）Epist. ad Rom.，见 Euseb. Hist. lib. iv. cap. xxi.；Theophilus Antioch.（安提阿的提阿非罗）lib. i. in iv. Evangel.；Clemens Alex.（亚历山大的革利免）Stromat. lib. vii. cap. vii.；Origen（俄利根）lib. viii. con. Cels.；Tertul.（特土良）de Coron. Milit. cap. iii.。至于那些将此日的设立归于使徒的人，其所设想虽属不实，却也无损此日之出于神；因为既有当守安息日归主的责任系于一切信徒身上，而摩西律法之下所守的那日又已被除去，便不可设想使徒们竟能未得主基督直接的指示而自定另一日；因为在神的敬拜中，凡他们所交付人常常遵守的，实无一不是有主的权柄为据的（哥林多前书 11:23）。凡属这一类的事，他们既有圣灵无谬的引导，行事也就直接是奉基督的名、凭基督的权柄；他们所定规的，与基督亲自设立的，同样是神的设立。诚然，他们自己在一段时期之内，当其职事对犹太人尚有特别的关顾，为要照着恩典的拣选呼召并归正其中的余民时，曾常在第七日进入犹太人的会堂传扬福音（使徒行传 13:14，16:13，17:2，18:4）；但显然他们如此行，不过是借着犹太人聚集之便，好向更多的人传道，并且是趁着他们已预备心留意圣事的时候。保罗竭力设法要在五旬节的时候赶到耶路撒冷，也是出于同一缘由（使徒行传 20:16）。然而，说他们曾在那一日召集基督的门徒敬拜神，我们却从未读到。
29. 我们如今可以回顾一番，总览所已论述的。一七日中当有一日凭神圣律法分别为圣归于主：此项遵守的起源见于创世记 2:2，而第四诫的字句，连同神与人之间圣约的性质，都足以证实并印证此事。就此，各派有学问之人也多有可观的赞同。改革宗神学家在此题目上的教训，他人已有详备的陈述。罗马教会中人，即其中许多人，于此亦无异议。教会法本身即如此主张，见 Tit. de Feriis, cap. Licet.，其中亚历山大三世的话说："Tam Veteris quam Novi Testamenti pagina septimum diem ad humanam quietem specialiter deputavit;"（旧约与新约的经文都特特指定第七日为人安息之用）；此处他所谓 "septimus dies"（第七日），乃指七日中的一日，如 Suarez（苏亚雷斯）在 de Relig., lib. ii. cap. ii. 中所明示的。诸多教会法学家亦持此见，Covarruvias（科瓦鲁维亚斯）曾一一列举。经院学者也表示赞同，如 Bannes（班尼斯）在 2a 2æ, g. 44, a. 1 中所言。Bellarmine（贝拉明）在 de Cult. Sanct., lib. iii. cap. xi. 中明白主张："Jus divinum requirebat ut unus dies hebdomadæ dicaretur cultui divino."（神法要求一周之中当有一日奉献于神的敬拜）。Suarez 在 de Dieb. Sac., cap. i. 中亦然，此外尚可增列他人。同样有共同的认可，即：旧约之下安息日的设立与遵守之中，凡专属于当时教会那一光景的，无论是就其自身性质，或就其用处与表征，或就其遵守的方式而言，都已凭着罗马书 14:5、加拉太书 4:10、歌罗西书 2:16, 17 那几条准则而废去。也不能否认，附加于安息之上的若干事项，既专属于那当被除去的教会光景，便与福音的灵、恩典与自由全然不合。我也已证明，严守第七日一事，乃是神在行为之约中安息的凭据，也是我们藉此在他里面、与他同享安息的凭据；因此，若仍持守此日，便不免重新引入那约以及那约的义。所以，遵守安息日归主的诫命，就其为道德的部分而言，虽已移入新约的准则之下，且在其中赐下恩典以成就所要求的本分，然而单就第七日之为第七日而论，它不过是旧约一项凭神旨意所定的规条，并不在任何应许之下得着圣灵的帮助以遵行之。在新约之下，我们已见有新的创造、新的创造之律、新的圣约：基督在那工作、那律、那约中的安息；有一安息之日为我们所限定，即他进入安息的那一日；此日又得了新名，以表明设立它者的权柄；且为众教会所共守；因此我们可以论到此日说："这是耶和华所定的日子，我们在其中要高兴欢喜"，如诗篇 118:24 所言。
30. 既立此根基，我若不错，尚可藉几项要紧的考量，进一步证明守七日的第一日为敬虔之礼的必要性，以驳斥有人所力主的律法之日。故此，首先当承认：为着庄严的公共敬拜神，守某一定之日乃绝对必要。凡否认此事者，不值得我们置论。多数人承认这是自然之法的指令，而这些事的本性亦要求如此。我们又已证明，此时日已被定为七日之一，以致任何个人、任何众人、或任何教会若妄图在此有所更改，必是极大的僭妄。虽有些人以其自由为托辞，然自世界立基以来，尚无人如此大胆，竟在实行上按别样的日期或时候的循环定一日敬拜神，而废弃并排除七日之一。不但如此，此事之光如此明显，其用处如此重大，以致那些以最坏的迷信取代真religion 之人——如穆罕默德教徒——既在大体上仍要向神行庄严的敬拜，便也发觉必须在七日的循环中定出一确定之日，以为此用。实在说来，一面出于神的指派，一面出于此事本身的性质，如此守日之虔敬，乃是世上一切庄严的信仰宣认的大保障。自然之法指向于此，成文之道指向于此，而经验亦向众人显明此事。若从人中夺去那守定日、守圣安息归神、并在聚会中举行敬拜的良心，则一切信仰必速趋衰微，甚至在此世上归于乌有。且可看出（虽不明此为因抑为果）：凡信仰在何处、在何等人中大有能力地兴盛，良心也就在何处、在何等人中最受操练，守此日亦最为殷勤。我不绝对断言，究竟是信仰、抑或别的原则教人严谨守此日；另一面，我也不断言，在守此日上存了良心便能促成人在信仰其他本分上普遍的严谨；然而这是明显的：二者彼此相助。因此，虽有人竭力要剥去此日一切直接的神圣权柄，却仍不得不另立一条守七日之一的规条，甚至断言：在寻常情形下，无人可以不守而无罪。至于他们除去神的诫命、以自己的规条取而代之，究竟是否行得妥当，他们大可细加思量。
31. 那么，就让人思想七日的第一日所处的地位如何，以及神在教会当日的敬拜中的同在与祝福。依我看来，这一考量断非可以轻忽的。凡无成见之人都显然可见，使徒与使徒时代的众教会确曾以宗教的虔敬守此日；而其后接续数代于此日举行敬拜神之事，也无人能稍存谦逊而加以置疑。当今世上基督的门徒尽都持守此一惯例，惟有极少数人例外——他们或与犹太人同守安息日，或以"每日于他们皆是安息日"的虚妄托辞自娱。我所据以立论的，并非单是此惯例的大公普遍性，虽然其普遍确是如此，且在此类事上分量甚重，以致就我而言，凡有如此见证的惯例，我必不与之相违；然而我所要申明、当为一切谦卑的基督徒所尊重者，乃是神在其上的祝福，以及在此日所行敬拜之上的祝福。历世历代，众教会的造就皆在此日得以推进，那归于神、为神所应得的公共荣耀之贡献，也在此日献上。在此日，神将他的同在赐给他一切庄严的典章，以成就他设立这些典章的一切目的；他也从未以任何方式，对众教会因continuance于守此日而显出丝毫的不悦。反之，历代最有智慧、最圣洁之人，凡为其所处时代之罪恶而哀叹、以为这些罪恶招致神的审判倾倒于其身者，不但一向将忽略与亵渎主日列在其中，更有确凿无疑的见证，举出神对公然亵渎此日之人施行特别严厉刑罚的实例；凡自认在神圣洁的护理作为中敬畏神的人，理当为之心中警惕、良心震动。
凡此种种，亦不足以为别的日子张目，使之与主日、即七日的第一日相抗衡。至于如今有人所力争的第七日——更可痛心的是，其中不乏敬虔博学之士——在这方面又能说出什么来呢？除去使徒们借着犹太人的会堂之便传扬福音这一偶然的机缘，那日于神的教会究竟有过何等的用处？我们有什么凭据可证，在那日举行福音的典章与敬拜时，神曾与哪一个教会同在？即或今日有些小群的聚会自称能提出这样的凭据，与普世历代众圣教会——尤其是近世以来——所作的见证相比，又岂能同日而语？
但愿那些心中存慕神之道的人，郑重思想：在往昔与当今的世代，凭着神的祝福，人凭良心谨守主日，对于促进圣洁、公义与真实有能力的敬虔，究竟起了何等的功用；他们若非受制于难以攻破的成见，就极难断定这是一株我们天父所未曾栽种的植物。就我自己而言，我不但要如此说，更要在我活在世上的日子里如此力争，并将这见证留给今世与后世（倘若这些文字得见天日而存留下来）：我若曾在神的道路与敬拜中见过甚么彰显了宗教或敬虔之能力的事，见过甚么表明了福音之圣洁并福音之作者之圣洁的事，见过甚么仿佛是那永远的安息日、是我们藉恩典盼望进入的与神同享之安息的先声，那便是在那些将主日看为至重、并将严谨守此日视为我们主耶稣基督之典章而竭力遵行的地方，是在这样的人中间。在这一国之中，凡最热切为此日辩护、并在其己身、其家庭、其教会或教区中最严谨守此日的人，他们的职事、他们的行事为人、他们的信心与爱心，只要日月长存，必在敬畏耶和华的人心中视为宝贵。他们在这事上的教训，连同随之而来的祝福，也正是今日许多已安息的人为之感谢神的，并是许多仍在世的人所大大欢喜的。这些事，尽让那些持异见的人藐视罢；于我，它们却是极有分量、极为重大的。
32. 如今让我们略略思想那被某些人立起来的日子——他们不但将它与主日相较量，更要以之全然废除主日。这日子便是七日中的第七日，即旧时犹太人的安息日；有人力争说，凭着第四条诫命，我们永远受约束当守此日。他们据以立论的根基，已按我们目前所能论及的范围加以驳斥，并且已就日子的更易提出诸般凭据，不易被推翻，也不易被挪去。至于守第七日的后果——倘若基督徒中间重新拾起这一惯例——则是我在此略加查考的；但先当把已论之事略作归总：（1.）守第七日并非十诫中直接绝对的要求，乃是间接的，是就其当时所附属的摩西体制而言，归属于那体制的。诫命是要守安息日，祝福也是加在安息日上："耶和华赐福与安息日。"诫命本文中提到第七日，乃是定准日子循环的数目，使安息的止息按此数目轮回，却并未在其中定下一个永不改变的次序；因为那与旧造相关的次序，与新造的律法、道理与敬拜并不相合。且若如某些人所主张，第七日与安息日原是一事，那么诫命中申明的那一部分，其意便成了"但第七日是耶和华你神的第七日"——这话全无意义。（2.）守此日所附属的那教会光景与圣约施行方式，既已被挪去，此日便不能存留，正如房屋不能无根基而立。（3.）主基督既是"安息日的主"，又借着以此称号归于自己，显明祂在安排当守安息之日一事上所有的权柄；祂便在自己歇了自己工的安息中，为我们定下另一个圣安息之日，因祂的设立而称为"主日"——就是那位安息日之主的日子。（4.）这日既由祂的权柄引入，自祂安息之日起便被守着，从未间断，也未曾像神的众教会为其他节期所起的那般争议；那些节期的遵守，他们自己也说不清是怎样进来的，如逾越节（Pascha）之类便是。至于此日当如何合宜遵守，历来有会议的规定、皇帝与君王诸侯的诏令、各样的律法，又有基督徒中古时著作家的劝勉与敦促，凡自起初以来将基督教诸事传于后世的人，无不留意到守此日的实践；然而其中并无一人自称能为此日另指出一个来源，乃都将它归于基督自己，或直接或间接。如此看来，首先守那第七日，显然是犹太化，是退回到使徒极其严厉警戒我们要远离的那些"世上的小学"。我不知这是怎样成就的，但事实竟是如此：犹太教愈是临近全然废止、销声匿迹之时，有些人反倒愈发倾向于叫它复兴存续，或至少自己退回到那些早已过时的遵守中去。在耶稣基督的降临、受死与复活中，犹太教在道德与律法两方面早已被了结。我们可以引用使徒在世上满了偶像崇拜之时论偶像的话来说它："我们知道犹太教在世上算不得什么"——并非如某些人所看重的那样。至于它在今日犹太人所持守的信奉中真正被废去，乃借着帕子从他们心上眼上除去，并他们归向神——我们盼望此事已近了。然而正如所说，许多人心中似乎仍有倾向，趋附他们的仪文与那些为奴的遵守。
从使徒行传与使徒众书信，尤其是希伯来书，显然可见：福音初传之时，归入其信仰、承认其道的犹太人甚多。这些人中许多仍旧“为律法热心”，并要将摩西一切典章一并带来，以为这些必永远长存有效。在此等软弱与误解之中，神以恒忍宽容他们，圣灵亦以智慧引导耶稣基督的使徒与门徒宽容他们。事情如此延续，直到耶路撒冷与圣殿被毁，他们争竞的首要缘由才被除去。其间他们的行事甚不一致，随各人心志的不同而各异；因为显然其中有些人并不以自己的意见与作法蒙受宽容为满足，反倒竭尽诸法，要将摩西全律法的遵守强加于外邦人的众教会。他们的割礼、他们的安息日、他们的节期与禁食、他们对这样那样食物的戒绝，都成了他们争辩之事，并因此败坏门徒的心志。此事的恶果在耶路撒冷的会议中稍受遏止（使徒行传 15 章）；然而那次会议对犹太人自身的作法并未有所裁定，所定的不过是外邦信徒的自由。
耶路撒冷城与圣殿倾覆之后，这些自称信主的犹太人分成了几条截然不同的路。其中一些人，大概是曾轻忽那自天而来、要他们离城的警告的，便与不信的弟兄同流合污，弃绝了他们先前所作福音的信仰告白；或许并未明白地否认基督，却是漠视福音，因福音未曾给他们带来所盼望的美好之事：史家约瑟夫（Josephus）似乎便是这等心思之人。这些人日后成了那背道一族的一部分，自此常存与福音为敌之心，并且把在基督徒中间学来的种种习俗，掺入他们新旧的迷信之中。另有一些人，全然撇下了旧日的犹太教，完全归入外邦人的新教会；亚伯拉罕的应许与圣约，已然转移并归与这些教会了。这些人乃是我们这位大使徒真正的门徒。还有一些人，仍持守他们所告白的福音，却依旧以为自己有义务遵守摩西的律法及其一切典章。因此，他们与外邦的信徒和教会分别而立，自成一体，如此历经数代之久，有人说直到哈德良（Adrian）之世。这些人或许便是优西比乌（Eusebius）引赫格西普（Hegesippus）所称的 Μασβωθαῖοι，即 "Masbothæi"，他把这些人算作犹太人中的一派（《教会史》第四卷第二十二章）。犹太人称他们为 משכותאי，即"守安息日者"；这称呼必是因他们守安息日的方式与犹太人不同，或所持的理由与之有异。布克斯托夫（Buxtorf）与我国晚近那位博学的辞书编纂者，将 משבותאי 译作 "Sabbatarii"，并附加解释说："Qui secundum Christi doctrinam Sabbatum observabant"（即按基督的教训守安息日的人），此乃谬误；因赫格西普既将他们归于犹太人之列，而那些遵从基督教训的人既不与犹太人同守安息日，犹太人也从不称他们为守安息日者。撒玛利亚人中间倒确有一等人，称为 Sabuæi，伊皮法纽（Epiphanius）将其列为撒玛利亚人的第三派；然而此名与守安息日之事全无关涉。犹太人称他们为 שבועאי，即 "Septenarii"（七之众），源出 שבוע；除非我们如德鲁修（Drusius）所想，以为此名得自 Sebaia——此人曾与 Dosthai 同来，安置撒玛利亚的新居民。伊皮法纽论到他们，不过说他们在秋季守五旬节，在春季犹太人守逾越节之时守住棚节；但这并不能说明他们何以得此名。或许他们得此称谓，是因他们守逾越节至五旬节之间每一日（即七个七日，自无酵饼那一周的第二日起算），在这些日子当献上俄梅珥，即初熟之禾捆。且回到正题。此后他们中间多有归并合流的，便再无所闻了。当此之时，各派分歧的缘由既未止息，彼此之间便有大争辩与激烈之争；而外邦的信徒在许多事上，或迁就受割礼之人，或自己也喜爱起他们的规条，遂纳入实行。因此他们接受了逾越节的礼典，并其他若干节期，且在许多地方也承认第七日安息日的圣洁，然而仍照基督与其使徒所设立的，同守主日。他们之所以更愿沿袭这些遵守之事，不无可能是为要藉此对马吉安派（Marcionites）公开见证自己的信仰；这一派人早早便亵渎旧约及旧约的神，而他们以为如此行便可定其亵渎之罪。故此，在那些伪托使徒之名、实则合乎彼时情形的著作中，如《使徒教规》第六十六条，及《使徒宪章》第七卷第二十四章，都吩咐当同守礼拜六与主日。
另有一些犹太人，约在同时自立一派，把律法与福音掺杂在一起，又加上他们自己的增添与解释，构成一种宗教。古人称这些人为伊便尼派（Ebionites）。他们从律法中保留了割礼，以及摩西所定的一切安息日、节期与礼仪；从福音中承认弥赛亚已经来到，且承认耶稣基督就是那一位；至于说他不过是一个人，而非神人二性在一位格中，这是他们自己所添的，然而这也正迎合了犹太教会中败坏属肉体的那一部分人的心思与期望——他们原就是从那里出来的。这一派经过漫长岁月，终于在东方生出了穆罕默德教；因为穆罕默德教徒的宗教，无非就是伊便尼派的宗教，再加上那假先知本人的私意与狂热昏乱的臆想罢了。
然而事情竟至如此：如今有人开始辩称，这些伊便尼派（Ebionites）乃是那时代割礼派中惟一真正纯正的信徒。他们说，惟独这些人保守了使徒向犹太人所传的教训，因为他们与那被称为拿撒勒派（Nazarenes）的原是同一批人，别无二致。索西努派（Socinians）明明如此争辩，并在为此目的而刊行的若干论著中极力主张。他们之所以如此，是指望由此为其论基督位格的不敬虔教义博得几分支持，因在这一点上他们与伊便尼派相合。至于伊便尼派同犹太人一并守安息日，以及其余种种礼仪上的遵行，他们却全然不肯沾染，因觉那些事于其利害与图谋无所裨益。但如今我们中间已有人开始步其后尘，显然在若干为我们使徒所定罪的事上与之同流——正因这些事，伊便尼派疏远使徒，弃绝他的权柄；另有些人似乎也几乎预备如此行了，其缘由在此不必细说。尤其是，有人开始与他们一同守安息日，甚至比他们更进一步；因为伊便（Ebion）与其门徒虽同犹太人守第七日的安息日，却也同基督徒守主日，以尊荣耶稣基督，此事 Eusebius（优西比乌）与 Epiphanius（伊皮法纽）二人皆有明证：Ταῖς Κυριακαῖς ἡμέραις ἡμῖν τὰ παραπλήσια εἰς μνήμην τοῦ σωτηρίου ἀναστάσεως ἐτέλουν（他们与我们一样守主日，以记念那带来拯救的复活）。这些事于基督教何等可耻，何等明显地叫犹太人在不信中愈发刚硬，是众人有目共睹的；因为凡引入摩西旧日典章制度的任何一部分，便是暗中否认基督已在肉身中来到，至少是否认他是他教会的君王、主和立法者。至于把一切公开庄严的福音敬拜之根基，安放在守某一日之上——而这一日，就其为确定的第七日而言，与任何自然或道德的诫命并无干系，既非耶稣基督所设立，也非他所嘉许——对于那些愿在一切亲近神之事上，凭他的权柄直接约束自己良心的人，这断不能不使他们心里不安。然而照此说法，基督竟被视为把他敬拜的全部构造建在摩西的根基上，把他一切的典章接在并非他自己所栽的树干上。
33. 此外，显然这种主张必须守第七日安息日的意见，只会使基督门徒中间的分裂与纷争日益加增、长久不息——而这类事按其本性乃是恶的，当以一切合法的途径与方法加以避免。福音的信奉者中间有多少不同的意见与作法，这是众所周知的。若指望这些分歧在今世尽都得着完全的医治或除去，恐怕是不能的；因为最好的人所知道的也有限，所讲的道也有限。但凡良善之人、基督真实的门徒，都当竭尽全力求其除去，这是无人否认的；因为若"若是能行，总要尽力与众人和睦"乃是我们的本分——那不过是社会生活之命脉的和睦——则与一切信徒和睦相处、在敬拜神的事上和平一致，岂不更当如此。所以，在一切引至实践的判断分歧中，最坏、最有害的，莫过于那些引出某种障碍、以致众人不能同心同赴同一公开庄严之敬拜的分歧；因为惟藉此敬拜，人才将今世所当归与神的荣耀之贡献献与他。至于今日此类分歧何以如此之多，与其说是出于人所争论之事本身的性质，不如说是出于那些持不同见解之人的软弱、成见与败坏的私情。然而如今，若有人坚守第七日安息日，则信奉者之间在庄严的福音典章上的一切相通，便成为不可能之事；因为持此见解的人若指望别人会被劝服，放弃按福音而守主日为安息日，他们必将发觉自己想错了。他们既有主日之设立的明证，又在其宗教性的遵守中亲身经历神与他们同在，这便使他们在此事上的信仰与实践得以稳固。另一方面，那些人既以为自己有责任在第七日聚集举行一切庄严的敬拜（而别人则以为，凭着所谓有一条律法约束人如此行的口实而这样作，乃是无凭无据的），又以为凭福音的凭据在头一日与别人一同宗教性地聚会乃是不合法的，他们便断然自绝于与基督其余一切教会在福音典章之施行上相通的一切可能。至于其他多数有碍此种相通的裂痕，按其本性原是可以医治的，无须人心中放弃那些看似支持这些裂痕的原则；惟独在此处，只要有人持守上述意见，分歧便成为断然无法弥补的了。此事我不再多加申论，只要断言一句：真正敬畏主的人，在接受一种意见与实践、以致把自己关在今世与神众圣徒之通常可见的相通之外以前，理当极其审慎，极其戒惧地省察自己的悟性。
34. 我们所见的，不过是这一见解及其实行所带来诸多不便中最微小的部分，我也无意将凡可想见的尽数列举，唯再略提一二。因为持守此说的人不但断言第七日安息日之律绝对而普遍地仍然有效，且断言其制裁——即对干犯者所定的刑罚——至今仍然存续！这刑罚，人所共知，乃是将干犯者用石头打死。神自己在那于安息日捡柴之人的事上，就如此判定了律法的咒诅当如何施行于违犯此诫命之人；那人照神的吩咐被石头打死（民数记 15:35）。如今，这刑罚既是律法咒诅的表征，对它的顾念便使犹太人的心陷入那种为奴的心境，他们即在此心境中守安息日；这也常使他们生出许多焦虑的辩论，究竟当如何守这日方能满足律法的要求，免得招致违犯的刑罚。于是犹太人中间的种种疑问，不下于古时论及家谱的问题那样无穷无尽：何工可作，何工不可作，那日可以行路多远；这行路之限，他们虽以大致相同的意见定为二千肘，称之为"安息日可走的路程"，然而从何处起算——从城的哪一部分，从人所住之处，从他自己的房屋，抑或从会堂，抑或从城墙或城郊——却仍未有定论。古时这等律法既以严峻的公义并附带如此刑罚加在他们身上，他们心中的畏惧竟至于如此：直到哈斯蒙尼家族（Asmonæans）执政之初，他们共同议定可在那日抵御仇敌，在此之前，他们一直漠然静坐，置那要求人人防备公然暴力、保全自身的自然之律于不顾，任凭自己被杀，直到那些拣选在此日攻击他们的人杀得心满意足。一个民族若不以为随时自卫至少是合法的，却仍从事战争，这实在是世上最大的疯狂。后来他们失去自己的城，也不无这迷信的一分影响。如今有人竟力图把这样的捆绑引入福音敬拜的遵行之中，将一副我们先人尚且担当不起的轭与捆绑加在人的身体与心灵之上，他们岂知自己所行的是什么？神的敬拜在福音之下本当"用心灵和诚实"，如今竟要以死刑强加于人，这岂合乎基督的心意？且让人把自己的原则如此陈明："按第四条诫命，第七日必须严格守为向耶和华所守的安息日；因为受严格而不可通融之命当守的，并非七日中的一日，乃正是那第七日；而违犯此律者——不是就当日所当守的属灵敬拜而言，乃是就一切外在的干犯，无论行路或别样身体的劳作而言——都当以死刑报应。"——毫无疑问，在实行这些原则时，他们除了必陷入与福音的灵、福音的准则与话语公然相悖之外，也必发觉自己落在犹太人昔日所陷、今日仍陷的同样的网罗之中。至于何事可作、何事不可作，何等必需的情形可以介入而得宽免，凡此可能发生的案件，皆不可由私人按自己的亮光与见识来裁断，因为这些都关乎公共的法律，只可由那些受托审断此事并执行其刑罚之人来裁断；如此一来，由此而生的案件必层出不穷，且几乎无从解析，以致使整个律法成为基督徒难以承担的重担。那么，"基督释放我们得的自由"又归于何处呢？福音属灵的敬拜又在何事上超越律法属肉体的礼仪呢？
35. 由此又引出一种祸患，其严重程度不亚于前面所列举的任何一样。严格守第七日，就其本身而言，断非本性上属道德之律法的一部分；我想这一点我们在前面已充分证明。那律法是凭恩典之约写在信徒心版上的，并借此赐下力量，使他们得以按理履行律法所要求的本分。守第七日也不是福音的设立；从来无人妄称它是。纵然新约中未必有许多话直接反对它，却断然没有一句支持它。凡属这两类的事，我们才有根据指望基督之灵的辅助，使我们能正当遵行，以荣耀神，并使自己得造就、在恩典中长进。然而守第七日不过是旧律法本身的一条诫命罢了；而"律法所说的话，都是对律法以下之人说的"。律法在其一切诫命中，都 κατακυριεύει（辖制），对律法以下之人的灵魂与良心行使严厉的辖制。我们要脱离这辖制，别无他途，惟有藉着基督的死，向律法这般的权能与权柄死了；或藉着信，得享基督成全律法、满足律法之义而归于教会的一切益处。但凡按律法正式而绝对之权能所要求于人的，就必须以律法所赐的灵、并律法所供给的力量去成就；这力量在使人知罪一事上诚然甚大，在顺服与义上却全然乌有。人在这些事上要诉诸律法吗？那就必须到律法那里去；因为我所知道可指望福音恩典施以辅助的，惟有那些本源上属道德的事，或福音自身在其上另加的事，而守第七日这般的事，两类都归不进去。所以这纯粹是律法上的本分，名副其实；并且必是在为奴的心境中、毫无恩典的特别辅助之下去履行的。至于那些要在任何一事上把我们从福音的自由拉回到律法之下为奴的人，我们何等不必领他们的情，我们的使徒已阐明得如此透彻，以致再费笔墨去显明它，已是全然多余了。
