这里假设许愿的人都是自主的，就是自己可以做主，并且理智健全，所许的又合法又可行，这时就有义务遵守诺言；但倘若许愿者受制于人，受别人控制，情形就不同了。这里提到两种类似的情形，并作出定论：
I.
未出嫁的女子在父家：有人觉得这极有可能包括尚未娶妻、尚未离开父家、还在受教育受管教的儿子。是否包括儿子，我不敢说。常言道：律法不明确说的，我们也不可明确说。人若许愿，不可食言；这是普遍的法则。但对于未出嫁的女子，有此特殊的规定：她若许愿，除非父亲知道，除非她告诉父亲，不然就不得为定；父亲知道，便可采取措施，或承认或不承认。但这样的情形仍倾向于定准：1.父亲若沉默，那就算为承认：倘若他默默无言，她所许的愿就都要为定（第4
节）。常言道：沉默就是同意。父亲沉默，代表他同意女儿许愿；只要父亲不反对，她就要受约束。2.但父亲若不同意，则所许的愿全然作废，因为可能影响家中事务，打乱父亲的全盘计划，倘若所许的愿关乎食物，可能影响父家的食物供应，倘若所许的超出父家财产所能承受的，就会妨碍子女的日常供应；无论如何，这都是干犯父亲管辖子女的权柄，所以他若不同意，女子就不受誓言的约束，耶和华也必赦免她，意思是：不会怪罪她违背誓言；她许愿，表现出良好的意愿，倘若出于真心，便是胜于献祭。这表示当子女的应该尊重父母，孝敬他们，听从他们。维护父亲的权柄，乃是集体的利益，倘若纵容子女违背自己的父母（古人的遗传就是如此；马太福音15：5-6），这些子女很快就会在其它事上沦为彼列的儿女。有人认为这条律例应当涵盖儿女未征得父母同意私自成婚，父母有权否认婚姻，解除婚约；但即便不是这样，至少也说明私自成婚是犯罪，并且要求子女，若有这样愚昧的行为，应当在神面前，在父母面前，自卑悔改。
II.
妻子的情形类似。倘若这妇人是寡妇或被休的，不受父亲或丈夫的管辖，她若许愿约束自己，就要为定（第9节），她若食言，后果自负；但妻子若没有丈夫同意，就没有完全属于自己的东西；所以，未经丈夫同意，就不能许愿。1.关于妻子许愿，这里的律法很明确。倘若丈夫同意，尽管只是默许，所许的愿也要为定（第6-7节）。倘若丈夫不同意，只因她所承诺的义务纯粹是
个人行为，不是出于神的吩咐，就当优先考虑她对丈夫的义务，因她本当顺服自己的丈夫，如同顺服主（以弗所书5：22）；这时对她来说，信守诺言不算义务，不顺服丈夫反倒是她的过错，她也许本当征得丈夫同意，然后才许愿；所以需要蒙赦免（第8节）。2.倘若妻子不久成了寡妇或被休的，这条律例仍然成立。她若回到父家，虽父亲不再有权否定她所许的愿（第9节），但既是在夫家许愿，而丈夫又不同意，所许的愿就作废，永不生效，此时虽脱离了丈夫的律，却不能重回许愿的律。第10-14节似乎有这样独特的含义，不然就只是简单重复第6-8节。但这里还加了一句（第15节）：丈夫若废了妇人所许的愿，就要担当妇人的罪孽；就是说：倘若她所许的愿是好事，是荣耀神，有益于自己的灵魂，而丈夫则因为贪心，因为发脾气，或炫耀自己的权柄，不同意她许愿，她虽不必为所许下的负责，丈夫却要被问罪。由此可见，神的律法十分在乎维系家庭成员的秩序，维护尊者的权柄，强调属下的本份和态度。丈夫理当在家中作主（以斯帖记1：22），妻子儿女理当全然顺服；为了维护这条原则不受干犯，又为了避免家庭成员许愿后又食言，神宁可放弃自己的权益，不追究庄严许愿之后所应有的义务。信仰果然是坚固家人之间的纽带，确保众人的利益；真是：地上万族必因你得福（创世记28：14）。
