第 14 页注 * 之补遗。
此处所指的，大概是罗马[Rome]第二十二任主教斯德望[Stephen]；他于 253 年路求斯[Lucius]殉道之后登上该主教座。当时阿尔勒[Arles]主教马吉安[Marcion]信从了诺洼天[Novatian]派的异端，高卢[Gallican]的其余众主教便致书于斯德望，也致书于迦太基[Carthage]主教居普良[Cyprian]，就此事彼此商议。斯德望在这件事上迟迟不肯插手；但后来在巴西里德[Basilides]一个相类的案子上，却以那样的傲慢横加干预，若非居普良和非洲[Africa]的其他主教也热心出面，抵制他的僭越，西班牙[Spain]的众教会势必陷入无穷的祸患。居普良察觉他有意篡夺不当的权柄，便提出以下五条论据，反对向罗马主教座上诉：——
第一，此种上诉违背教会的一条教规。
第二，此举不公，因为它损害了各地主教的权利。
第三，因为不应强迫神职人员与平信徒离开本乡本土，远渡重洋。
第四，案件就地审断，可以裁决得更为妥当，因为相应的证人都在近旁，易于传唤到案。
第五，因为教会中处处都有足以审断的权柄。
见克雷格[Craig]《驳教皇制》[Refutation of Popery]，卷二，论文五，第 18 页。
此时已开始在罗马宗座中发作的骄横、野心与狂妄，导致了此后尼西亚会议[Council of Nice]所作的决议，正如该会议第六条教规所提及者；该条教规载于本注所指之同页下方。至于居普良[Cyprian]及其主教区，与罗马教会相对照，应当如何看待，请好学的读者查阅鲍尔[Bower]《教皇史》[History of the Popes]卷一「斯德望[Stephen]」条，自行考察判断。”
第 16 页顶端该节结尾之注。
此事（即其他教会的自愿让与）发生于公元 451 年的迦克墩会议[Council of Chalcedon]，载明此事的法令由 630 位教父签署。正如克雷格[Craig]所精辟指出的，这次大公会议所援用的论证，已尽此类命题所能证明的程度，清楚明白地证明：无论君士坦丁堡[Constantinople]、罗马[Rome]，还是其他任何主教区，都不凭神圣权利拥有、也不应拥有任何更高的权柄；其地位纯粹出于教会的规制，而这规制又以国家的政治理由为根据，按各主教区在帝国中的相对尊位而定。
众教父所用之言如下：
“鉴于古罗马的宗座蒙教父们赋予某些特权，并非不当，乃因那城是帝国的都城——君士坦丁堡的教父们也出于同样的理由，以同等的特权尊崇新罗马至圣的宗座，认为理所应当：那城既见其蒙尊荣，有皇帝与元老院驻于其中，又获享同等的一切政治特权，与古罗马无异，就当在教会事务上也与之同等。”
即便除此之外别无其他文献可以驳斥罗马教区那自称出于神圣权利的至高地位，单是这一条法规，就其本身而言，也理当足够了：它出自一次由六百三十位教父组成的大公会议，而这会议迟至五世纪中叶方才召开；何况还附有制定此条的理由。其中既未提及圣彼得，也未有一语涉及他；丝毫没有暗示有什么据称可由他传下来的尊荣。凡关乎品位或优先地位的，一概取决于民政或政治上的考量：因为（如众教父所申明的）这两座帝都既享有同等的民政权利，就也应当享有同等的教会特权。由此无可辩驳地推出：在基督的教会中，起初一切本是平等的，后来任何个别教会或教区所拥有的优先地位，都是源于民政，也就是出于人的设立；因为按照弥赛亚的定规，祂的使徒都是平等的；照祂的意思，谁也不可作主。——见克雷格[Craig]《驳论》[Refutation]，
第 26 页注之补遗。
菲尔[Fell]与皮尔逊[Pearson]两位主教所校订的居普良[Cyprian]著作，列于教皇本笃[Benedict]的《删改书目》[Index Expurgatorium]禁书之中。其缘由显而易见：这些版本收录了教皇的宗教裁判官在先前版本中涂抹或删去的段落，因为这些段落明明白白地与罗马的特权和僭夺相抵触；而裁判官为维护罗马自封的至尊地位、强行塞入正文的文字，这些版本则一概剔除。这些版本实际上是依据居普良著作的真本刊印的；然而那教会既有能力以别的手段达成其目的，自然不容这些版本流传。
第 53 页注之补遗。
本页之注付印以后，笔者发现该注所提及的那部著作，以其拉丁文书名列于本笃十四世[Benedict XIV]《禁书目录》[Index]所载禁书之中，该目录署年 1708 年。十七世纪时，我国神学家认为科隆[Cologne]神学家在称义教义及基督之义的归算上阐述得最为明晰。见文森特[Vincent]于 1675 年所编萨瑟克[Southwark]《晨间操练》[Morning Exercises]。
第 93 页注之补遗。
那里所提及的迫害，起因于不列颠人、苏格兰人和皮克特人极其厌恶奥斯丁[Austin]企图引入他们中间的敌基督礼仪。他们对他引入撒克逊人敬拜中的诸多异教迷信与仪式深感震惊，以致视之与异教无异；他们回避那些从罗马前来推行此种敬拜之人的团契，正如回避异教徒一样。不但如此，尤其是苏格兰人对一切罗马宣教士厌恶至深，以致该民族的一位主教达加穆斯[Dagamus]不仅不肯与他们同席，甚至不愿与他们同处一个屋檐之下。教皇制不久便以其众所周知的方式对此施以报复。——比德[Bede]，《英吉利教会史》[Eccl. Hist.]卷二第四章。
