马帝国皇帝自康士坦丁以来，在名义上都是基督徒。他们依循康士坦丁的「政教合一」政策，以教会的保护者与领导者自居。在「尼西亚会议」之后，「亚流派」的主教们在政治上的得势，使得坚守「尼西亚信经」正统派人士屡遭逼迫放逐。「亚流派之争」一直持续到主后381年，在「康士坦丁堡会议」才真正告终。
康士坦提择护「亚流派」
当东西方教会因「亚流派之争」濒于分裂之际，在西部皇帝康士坦司与东部皇帝康士坦提的合作施压之下，于346年东方同意接纳亚他那修回到埃及，恢复亚历山大主教的职位，而西方不再拥护原安卡拉的主教马吉罗。这暂时平息了东西方教会之争。但是好景不常，主后350年，西部皇帝康士坦司在高卢为叛将麦格南提（Magnentius）
所杀，东部皇帝康士坦提领兵争讨，帝国陷入内战。
康士坦提在莫尔撒（Mursa）之役赢得决定性的胜利，平息内乱。在353年罗马帝国再度统一，康士坦提成为东西部的唯一共主。莫尔撒的主教是亚流派的瓦伦斯（Valens），当时他热切为皇帝祷告，此后成为皇帝的心腹以及教会事务的主谋。遗憾的是，瓦伦斯视他那修为眼中钉。
康士坦提本来就受亚流派首脑优西比乌的影响，放逐过亚他那修。
现今又有瓦伦斯为其国策顾问，就更加倒向「亚流派」。作为皇帝的他，深信「中间路线」可获得最大的政治利益。所以，他采取「半亚流派」的妥协路线，有时靠这边有时靠那边，视大多数的意见为何来决定。
正如研究「第四世纪亚流派」的学者纽曼（J. H. Newman）所言：「他是在真理与错误之间求无法想像的平衡中心；他轮流放弃各方的立场，自己也无固定立场；他喜爱寻找任何信条信念作为靠山来使自己得到解脱，但是就是不倚靠真理的所在（指『尼西亚信经』）。」
亚他那修是死守善道的主教，坚守「尼西亚信经」的基要真理，不容丝毫的姑息妥协。他的个性是守正不阿，他的字典中没有「妥协」此字。所以，亚流派人士都视其为眼中钉，怂恿皇帝康士坦提将他再次放逐。
年。当他回到亚历山大恢复原职之后，致力于护卫「尼西亚信经」正统信仰，强调「圣父与圣子同本质」（homoousios）此词的重要。他于350至351年间出版「尼西亚会议信条」，来表明这些基要真理。当时在亚历山大有一位亚流派教师艾依提尔（Aetius），运用其逻辑专长，立论反对亚他那修，提出「圣父与圣子本质相异」（heteroousios）的理论，将亚流思想发挥得淋漓尽致，成为亚流派的中兴大将，将之导演成激进立场。他的「本质相异论」成为亚流派的注册商标。
康士坦提既毅然决定走「半亚流派」路线，采取了瓦伦斯主教的建议，必须先除去亚他那修。由于亚他那修在罗马得到西方教会的有力支持与长期友谊，康士坦提深知若再次放逐亚他那修，必会面临东西方教会的分裂问题。所以，他必须先在西方布局，剪除拥护亚他那修的势力。
西方教会以罗马主教为首的少数主教们了解问题真相，支持亚他那修，坚守「尼西亚信经」，以抵挡亚流派的异端。然而，当初在325年参加「尼西亚大会」时，西方到会代表不到十位，所以绝大多数西方主教不知「亚流派之争」的真相。
康士坦提以皇帝身分，于高卢的阿尔列（Arles，353年）与义大利的米兰（355年）召开教会会议。不知详情但是顺命的主教们占大多数，就决议定罪亚他那修。至于那些不肯妥协的领袖们，康士坦提大施铁腕逼迫就范，使他们违背良心签署「半亚流派」的信仰告白，其中甚至包括年近百岁的胡西亚主教（康士坦丁皇帝的顾问，主持「尼西亚会议」）。
不肯就范的少数主教们不是被撤换，就是遭放逐，例如著名的主教希乐立（Hilary of Poitiers），于356年被放逐到弗吕家。皇帝最难对付的、死也不肯妥协的罗马主教黎比流（Liberius）也于次年修遭放逐。所以，皇帝在西方的布局完成之后，终于在356年下令再次放逐亚他那修。亚他那修恢复亚历山大主教职位已经连续十年，如今又遭放逐，仍然至死忠心、毫不妥协。
亚他那修心里早有准备，当皇帝拂逆民情，在356年派兵压境，护送亚流派的乔治（George of Cappadocia）出任亚历山大主教时，亚他那修就逃往埃及内陆沙漠。沙漠中的修士们保护他，将他隐藏以逃避士兵的追捕。在埃及民心拥护之下，亚他那修在沙漠中不断写作送发小册短文，指出亚流派与皇帝康士坦提的错谬，继续维护「尼西亚正统信仰」，奋战不懈。
出任亚历山大主教的乔治是极端的亚流派。357年，安提阿主教职位也落入另一极端亚流派人士犹多西斯（Eudoxius）的手中。这些东方教会重镇「主教长」职位接连落入极端亚流派手中，在普世教会中亮起红灯。这两位主教深受艾依提尔的思想影响，并不尊重正统信仰的传承，也不看重敬虔的奥秘，乃是全然使用人的逻辑推理来作神学论述。
他们追随艾依提尔的说法：「圣子的本质，与圣父相异」。他们不仅反对「尼西亚信经」所说：「圣父与圣子本质相同」，也反对说「圣父与圣子的本质相似」 （homoí-ousios）。「本质相似」正是当时东方教会的主流看法，认为以此说法可以防范马吉罗「神格唯一论」的错谬。现今的亚流派已经高喊「本质相异」，连「本质相似」也不能接受。
当安提阿主教犹多西斯大力推销其「本质相异」的亚流派神学，在东方众主教中引起惊讶与困惑时，安卡拉主教巴西流（Basil of Ancyra，马吉罗的继任者）领导许多持「本质相似」立场的主教们起来抵制亚流派的鼓吹异端。在他们眼中，犹多西斯与乔治主教等人士是不敬虔的理性主义者，会带领教会走向异端沉沦之途。
巴西流透过其与皇帝的个人关系，亲赴康士坦提的皇宫晓以大义，劝服康士坦提接受其看法：「本质相似」是唯一能维持教会合一，又守住真道信仰的立场。看来，康士坦提暂时接受了他的建议。皇帝原先宠信的教会顾问是瓦伦斯主教，是不折不扣的亚流派，他只愿承认「圣父与圣子相似」，绝不接纳使用「本质」字眼。在357至358年间，巴西流与瓦伦斯不断斗争，要争取康士坦提的认同。
最后，康士坦提决定召开东西方教会的大公会议，来解决「本质相似」与「本质相异」之间的争论。会议在359年召开，但是分两地举行：西部会议在义大利北部的瑞米尼，东部会议在基利亚的西流基。这样的安排使瓦伦斯稳操胜券。因为瓦伦斯主教在西部独揽大权，在先开的西部会议中，他迫使西部主教们顺从康士坦提之意，通过了皇帝所认可的「中间妥协」的信仰告白。
既然西部会议已经弃守「尼西亚信经」的正统立场，继而召开的东部会议（由安提阿的犹多西斯与亚历山大的乔治所主导），亚流派轻而易举地粉碎了巴西流「本质相似」派的梦想。
东部的主教们也勉强通过「中间妥协」的信条，与西部主教们一样。不但如此，在360年，犹多西斯还被调升至康士坦丁堡主教。同年，为了庆祝康士坦丁堡的新建教堂献堂，又召开大会正式通过宣告「圣子与圣父相似」的信经，删除「尼西亚信经」中的关键字「同本质」（homo-ousios）。
从357年至360年的争论，终于落幕。巴西流与「本质相似派」的主教们被罢黜或放逐。「亚流派」在政治上全然得胜，康士坦提的「中间模糊」路线离弃了「尼西亚信经」。难怪耶柔米（Jerome）后来写道：「整个世界都在叹息，惊讶发现自己变成了亚流派。」外表不敢表态，但心里支持「本质相似」立场的多数主教们，看见走「中间模糊」路线的后果不堪设想，不得不反省承认：亚他那修坚守「尼西亚信经」真是中流砥柱。
万事互相效力，因著「亚流派之争」，东部教会的主教们开始认真严肃思想「尼西亚信经」坚持「圣父与圣子同本质」的真正意义。从325年「尼西亚会议」以来，康士坦丁皇帝任内，「尼西亚信经」是正统，「亚流派」必须虚伪迁就，「正统派」以为相安无事。但是到了康士坦提掌权时，「亚流派」的中兴得势，促使东方教会领袖们认真反思，安卡拉的巴西流就是明显的例子。
东方教会长久以来的传统，是强调「三位格一本体」真理中的三位格区分（three persons [hypostasis]），对于西方教会中的异端「撒伯流主义」（Sabellianism，是「神格唯一论」，认为神只有一位格，以三形态展现，也称为「形态论」）戒慎恐惧。这就是他们坚拒马吉罗主教回任安卡拉主教的原因。
西方教会的主流立场，是强调「三位格一本体」真理中的「同一本体」（the same being, ousia），对于东方教会中的受希腊哲学影响的「俄利根派」（Origenism，是「隶属论」，认为圣子在本质上是次等的，隶属于圣父），视之为类似「三神论」。这就是为何他们反对「亚流派」逼迫亚他那修的原因。
亚他那修在埃及沙漠中继续写作反对「亚流派」的信仰立场，进深解释「尼西亚信经」中「同本质」的真正意义。他从350年起就致力讲述写作，指明「亚流派」异端危害教会的真相。而巴西流主领的「本质相似派」经过数年斗争之后，终于认清「亚流派」在骨子里是「隶属论」异端。所以，亚流派才会处心积虑要删除「尼西亚信经」中「相同本质」的字眼。
到了360年亚流派在政治上大获全胜之后，亚他那修看见巴西流及其友人与他一样认清了真相。亚他那修明白：「本质相似派」不是反对「尼西亚信经」，只是担心 「本质相同」用词，会被人误会成「撒伯流主义」；他们 以为使用「本质相似」可排除任何「形态论」的阴影。所以， 争论的关键主要不在用词（「本质相同或相似」）， 乃是在于用词背后的观念。
所以，亚他那修伸出欢迎的手臂说：「那些接受『尼 西亚信经』，但是对『同本质』用词有所保留的人，我们 绝不可视之为敌人；我们要与他们一起讨论，视之为弟兄 的关系；他们也是如此待我们，争论只是在用词罢了」。 而巴西流派在亚他那修引导之下，视他为年长智者听其规 劝，日渐明白「本质相同」是圣经真理，而「本质相似」 不足以根除亚流异端。
处于后现代的今日教会，在面临真理信仰之争时，许 多人采取「息事宁人，博采众议」的「中间模糊」立场， 将基要真理相对化，与康士坦提皇帝相似。究其根本原因 在于没有「在至圣真道上造就自己」，所以就不能「为真 道打那美好的仗」，下场必是「随波逐流，随流失去」。
反观亚他那修，为从前一次交付圣徒的真道竭力争辩，是 「忠心」的仆人；他为人正直，不哗众取宠，不攀言附 势，是「良善」的仆人。他有从上头来的智慧，能分辨清 楚，接纳巴西流等人士，领导他们归正，真是「有见识」 的仆人。这位「正统信仰之父」真是「忠心良善，又有见 识」，所以是「乱世忠仆」。
发布于 2026年5月9日 14:46
